En la fabricación farmacéutica aséptica, la verificación del patrón de flujo de aire en salas blancas de clase A es un proceso crítico para garantizar un flujo de aire unidireccional y mantener la esterilidad. Sin embargo, durante las actividades de cualificación y validación en condiciones reales, muchos fabricantes demuestran deficiencias significativas en el diseño y la ejecución de los estudios de flujo de aire, especialmente en zonas de clase A que operan en un entorno de clase B, donde los posibles riesgos de interferencia del flujo de aire a menudo se subestiman o no se evalúan adecuadamente.
Este artículo analiza las deficiencias comunes observadas durante los estudios de visualización del flujo de aire en áreas de clase A y proporciona recomendaciones prácticas de mejora alineadas con las Buenas Prácticas de Fabricación (BPF).
Lagunas y riesgos en la verificación de patrones de flujo de aire
En el caso examinado, el área de clase A se construyó con barreras físicas parciales, dejando huecos estructurales entre el techo del recinto y el sistema de suministro de aire de la FFU (Unidad de Filtro y Ventilador). A pesar de esta configuración, el estudio de visualización del flujo de aire no logró evaluar sistemáticamente varios escenarios críticos, entre ellos:
1. Impacto del flujo de aire en condiciones estáticas y dinámicas
El estudio no evaluó cómo las operaciones rutinarias, como el movimiento de personal, las intervenciones manuales o la apertura de puertas, dentro del área circundante de clase B podrían influir en la estabilidad del flujo de aire en la zona de clase A.
2. Riesgos de colisión y turbulencia del flujo de aire
No se realizó ninguna verificación para determinar si el flujo de aire de clase B, después de impactar contra las barreras, equipos u operadores de clase A, podría generar turbulencias y penetrar el flujo de aire de suministro de clase A a través de huecos estructurales.
3. Trayectorias del flujo de aire durante la apertura de la puerta y la intervención del operador.
El estudio del flujo de aire no confirmó si podían producirse flujos de aire inversos o vías de contaminación al abrir las puertas o cuando el personal realizaba intervenciones en áreas adyacentes de clase B.
Estas omisiones imposibilitan demostrar que el flujo de aire unidireccional en la zona de clase A se puede mantener de forma constante durante las condiciones reales de producción, lo que introduce posibles riesgos de contaminación microbiana y por partículas.
Deficiencias en el diseño y la ejecución de pruebas de visualización del flujo de aire.
Una revisión de los informes de visualización del flujo de aire y las grabaciones de vídeo reveló varios problemas recurrentes:
1. Cobertura incompleta del área de prueba
En múltiples líneas de producción, incluyendo el llenado, el procesamiento de jeringas precargadas y el taponado, los estudios de flujo de aire no lograron cubrir adecuadamente las ubicaciones críticas y de alto riesgo, tales como:
✖Áreas directamente debajo de las tomas de corriente FFU de clase A
✖Salidas del horno de despirogenación del túnel, zonas de desenrollado de botellas, recipientes para tapones y sistemas de alimentación, áreas de desenrollado y transferencia de material.
✖Trayectorias generales del flujo de aire a través de la zona de llenado y las interfaces de la cinta transportadora, especialmente en los puntos de transición del proceso.
2. Métodos de prueba no científicos
✖El uso de generadores de humo de un solo punto impidió la visualización de los patrones generales de flujo de aire en toda la zona de clase A.
✖El humo se liberó directamente hacia abajo, alterando artificialmente el comportamiento natural del flujo de aire.
✖No se simularon las intervenciones típicas del operador (por ejemplo, intrusión del brazo, transferencia de material), lo que dio como resultado una evaluación poco realista del rendimiento del flujo de aire.
3. Documentación de vídeo inadecuada
Los vídeos carecían de una identificación clara de los nombres de las salas, los números de línea y las marcas de tiempo.
La grabación fue fragmentada y no documentó de forma continua el flujo de aire a lo largo de toda la línea de producción.
Las imágenes se centraron únicamente en puntos de operación aislados sin proporcionar una visión global del comportamiento e interacción del flujo de aire.
Recomendaciones y estrategias de mejora que cumplen con las Buenas Prácticas de Fabricación (BPF).
Para demostrar de forma fiable el rendimiento del flujo de aire unidireccional en salas blancas de clase A y cumplir con las expectativas normativas, los fabricantes deben implementar las siguientes mejoras:
✔Mejorar el diseño de escenarios de prueba
La visualización del flujo de aire debe realizarse tanto en condiciones estáticas como en múltiples condiciones dinámicas, incluyendo la apertura de puertas, intervenciones simuladas del operario y transferencias de material, para reflejar escenarios de producción reales.
✔Defina claramente los requisitos técnicos del SOP.
Los procedimientos operativos estándar deben definir explícitamente los métodos de generación de humo, el volumen de humo, la posición de la cámara, los lugares de prueba y los criterios de aceptación para garantizar la coherencia y la repetibilidad.
✔Combina la visualización del flujo de aire global y local
Se recomienda el uso de generadores de humo multipunto o sistemas de visualización de humo de campo completo para capturar simultáneamente los patrones generales del flujo de aire y el comportamiento localizado del flujo de aire alrededor de los equipos críticos.
✔Refuerza la grabación de vídeo y la integridad de los datos.
Los vídeos de visualización del flujo de aire deben ser totalmente rastreables, continuos y estar claramente etiquetados, abarcando todas las operaciones de clase A e ilustrando claramente las trayectorias del flujo de aire, las perturbaciones y los posibles puntos de riesgo.
Conclusión
La verificación del patrón de flujo de aire nunca debe considerarse un mero trámite. Es un elemento fundamental para garantizar la esterilidad en salas blancas de clase A. Solo mediante un diseño de pruebas científicamente sólido, una cobertura exhaustiva del área y una documentación rigurosa —o mediante la contratación de servicios de pruebas profesionales cualificados— los fabricantes pueden demostrar fehacientemente que el flujo de aire unidireccional se mantiene tanto en condiciones de funcionamiento previstas como en condiciones de funcionamiento alteradas.
Una estrategia rigurosa de visualización del flujo de aire es esencial para construir una barrera de control de la contaminación fiable y salvaguardar la calidad y la seguridad de los productos farmacéuticos estériles.
Fecha de publicación: 29 de diciembre de 2025